本發(fā)明涉及煙草技術(shù)領(lǐng)域,且特別涉及一種提高煙苗耐澇性的方法。
背景技術(shù):
煙草是世界范圍內(nèi)一種重要的經(jīng)濟(jì)作物。煙草生產(chǎn)中廣泛采用的是漂浮育苗,在育苗過程中部分根系會(huì)浸泡在水中,使煙苗遭受一定程度的水澇脅迫。此外,煙草植株淹水會(huì)使煙葉中的可溶性糖、鉀含量和鉀/氮比值顯著的降低,明顯的降低了煙葉的產(chǎn)量與品質(zhì)。通過研究淹水條件下煙草理化指標(biāo)的變化,發(fā)現(xiàn)隨著淹水時(shí)間的延長(zhǎng),超氧物歧化酶(SOD)活性和過氧化氫酶(CAT)活性顯著增強(qiáng),脯氨酸(Pro)迅速積累,丙二醛(MDA)含量出現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì),煙草葉片凈光合速率、蒸騰速率及氣孔導(dǎo)度均隨淹水時(shí)間的延長(zhǎng)顯著下降,而胞間CO2濃度先輕微下降、隨后顯著上升。淹水條件下煙株凈光合速率、蒸騰強(qiáng)度以伸根期影響最大,對(duì)根系活力和煙葉鉀含量的影響則在煙株生長(zhǎng)中后期降低更為嚴(yán)重,煙株在各生育期淹水,其凈光合速率、蒸騰速率、根系活力和煙葉鉀含量都隨淹水時(shí)間的延長(zhǎng)和淹水深度的增加呈顯著下降趨勢(shì),淹水不僅威脅到煙株的生長(zhǎng),還可能會(huì)降低其產(chǎn)量和品質(zhì)。因此,通過各種農(nóng)藝和化學(xué)調(diào)控手段來提高煙草的耐澇性具有重要的實(shí)際意義。
技術(shù)實(shí)現(xiàn)要素:
本發(fā)明的目的在于提供一種提高煙苗耐澇性的方法,其能有效提高煙苗耐澇性,可有效提高淹水脅迫過程中煙苗的干物質(zhì)積累速率、相對(duì)生長(zhǎng)速率、根系活力、脯氨酸含量及凈光合速率、降低MDA含量和電解質(zhì)滲透率,提高煙苗素質(zhì)。
本發(fā)明解決其技術(shù)問題是采用以下技術(shù)方案來實(shí)現(xiàn)的。
本發(fā)明提出一種提高煙苗耐澇性的方法,其特征在于,對(duì)三葉一心期至五葉一心期的煙苗的地上部分噴施2-4次化學(xué)試劑,每次噴施至煙苗全株淋濕,化學(xué)試劑選自氯化鈣、赤霉素、水楊酸和多效唑中的至少一種。
本發(fā)明實(shí)施例的提供的一種提高煙苗耐澇性的方法的有益效果是:利用該方法,可保持煙苗較高的單株干重、相對(duì)生長(zhǎng)速率、干物質(zhì)積累速率、根系活力、脯氨酸含量、葉綠素含量、凈光合速率、胞間CO2濃度、氣孔導(dǎo)度和蒸騰速率,有效緩解淹水脅迫誘導(dǎo)的MDA的積累和電解質(zhì)滲透率,有效提高煙苗的耐澇性與綜合素質(zhì)。
附圖說明
為了更清楚地說明本發(fā)明實(shí)施例的技術(shù)方案,下面將對(duì)實(shí)施例中所需要使用的附圖作簡(jiǎn)單地介紹,應(yīng)當(dāng)理解,以下附圖僅示出了本發(fā)明的某些實(shí)施例,因此不應(yīng)被看作是對(duì)范圍的限定,對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來講,在不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的前提下,還可以根據(jù)這些附圖獲得其他相關(guān)的附圖。
圖1為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗株高的影響的柱狀圖;
圖2為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗單株鮮重和單株干重的影響的柱狀圖;
圖3為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗相對(duì)生長(zhǎng)速率和干物質(zhì)積累速率的影響的柱狀圖;
圖4為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗脯氨酸的影響的柱狀圖;
圖5為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗電解質(zhì)滲透率的影響的柱狀圖;
圖6為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗丙二醛的影響的柱狀圖;
圖7為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗根系活力的影響的柱狀圖;
圖8為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗總?cè)~綠素的影響的柱狀圖;
圖9為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗凈光合速率的影響的柱狀圖;
圖10為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗胞間CO2濃度的影響的柱狀圖;
圖11為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗氣孔導(dǎo)度的影響的柱狀圖;
圖12為本發(fā)明試驗(yàn)例提供的淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗蒸騰速率的影響的柱狀圖。
具體實(shí)施方式
為使本發(fā)明實(shí)施例的目的、技術(shù)方案和優(yōu)點(diǎn)更加清楚,下面將對(duì)本發(fā)明實(shí)施例中的技術(shù)方案進(jìn)行清楚、完整地描述。實(shí)施例中未注明具體條件者,按照常規(guī)條件或制造商建議的條件進(jìn)行。所用試劑或儀器未注明生產(chǎn)廠商者,均為可以通過市售購(gòu)買獲得的常規(guī)產(chǎn)品。
水澇脅迫不僅威脅到植物的生長(zhǎng),還可能會(huì)降低其產(chǎn)量和品質(zhì),更甚者,例如大部分維管植物在淹水環(huán)境中均表現(xiàn)出明顯的傷害,甚至死亡。不同植物對(duì)水澇脅迫的敏感度、應(yīng)激能力、以及對(duì)水澇脅迫下代謝途徑均有所不同,本發(fā)明針對(duì)煙草植株進(jìn)行研究。
本發(fā)明中煙苗采用漂浮育種方式,參閱國(guó)標(biāo)《GB/T25241.1-2010》的方法對(duì)其進(jìn)行培育和管理,煙苗的品種不限,本領(lǐng)域工作人員可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行不同品種的選擇。
下面對(duì)本發(fā)明實(shí)施例提供的一種提高煙苗耐澇性的方法進(jìn)行具體說明。
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:對(duì)三葉一心期至五葉一心期的煙苗的地上部分噴施2-4次化學(xué)試劑,每次噴施至所述煙苗全株淋濕。
處于三葉一心期至五葉一心期的煙苗苗齡較佳,對(duì)環(huán)境刺激敏感,噴施化學(xué)試劑后吸收快,便于后期再生長(zhǎng),苗齡過小,煙苗發(fā)育不完全,營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)儲(chǔ)備不足,噴施化學(xué)試劑后吸收效果不佳,而苗齡過大,不利于后期進(jìn)行煙苗移栽以及發(fā)生移栽后還苗期長(zhǎng)等問題。
優(yōu)選地,對(duì)三葉一心期至五葉一心期的煙苗的地上部分噴施4次化學(xué)試劑,煙苗對(duì)化學(xué)試劑的吸收最優(yōu),顯著提高煙苗耐澇性。
更優(yōu)選地,煙苗為三葉一心期的煙苗,苗齡最佳,噴施化學(xué)試劑后吸收快,適應(yīng)力強(qiáng),加快煙苗耐澇性提高的效率。更優(yōu)選地,對(duì)三葉一心期的煙苗的地上部分噴施4次化學(xué)試劑,進(jìn)一步提高煙苗耐澇性。
具體地,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止,保證化學(xué)試劑的噴施量,防止噴施量過小,提高煙苗耐澇性效果不佳,噴施量過大,造成化學(xué)試劑的浪費(fèi)以及對(duì)煙苗產(chǎn)生不良影響。
噴施化學(xué)試劑于常溫進(jìn)行,具體地,噴施化學(xué)試劑于18-30℃的條件下進(jìn)行。
優(yōu)選地,相鄰的任意兩次噴施化學(xué)試劑之間間隔1.5-2.5d,給予煙苗對(duì)化學(xué)試劑的吸收后進(jìn)行物質(zhì)積累以及緩沖的時(shí)間。優(yōu)選地,最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
其中,化學(xué)試劑選自氯化鈣、赤霉素、水楊酸和多效唑中的至少一種。
例如,當(dāng)單獨(dú)使用氯化鈣作為化學(xué)試劑時(shí),化學(xué)試劑中可以含有濃度為3.0-6.0mmol/L的氯化鈣,該濃度范圍內(nèi)的氯化鈣提高煙苗耐澇性的效率最佳。在此基礎(chǔ)上,還可以添加適量的赤霉素、水楊酸或者多效唑等。
氯化鈣(CaCl2)中,鈣是調(diào)節(jié)植物體內(nèi)代謝系統(tǒng)的重要因子之一,鈣能與作為胞內(nèi)信使的鈣調(diào)蛋白結(jié)合,調(diào)節(jié)植物體的許多生理代謝過程,尤其在環(huán)境脅迫下,鈣和鈣調(diào)素參與脅迫信號(hào)的感受、傳遞、響應(yīng)與表達(dá),提高植物的抗逆性。氯是微量元素中僅有的陰離子,不同植物對(duì)氯營(yíng)養(yǎng)要求差異很大。而本發(fā)明中,則發(fā)現(xiàn)利用氯化鈣處理過的煙苗可以有效提高其耐澇性,具體表現(xiàn)為在淹水脅迫過程中,與噴施蒸餾水的對(duì)照組煙苗相比,有效降低MDA含量和電解質(zhì)滲透率,且其還提高了煙苗的干物質(zhì)積累速率、相對(duì)生長(zhǎng)速率、根系活力、脯氨酸含量,總體上提高了煙苗素質(zhì)。
再例如,也可以單獨(dú)使用赤霉素作為化學(xué)試劑,此時(shí),作為優(yōu)選,化學(xué)試劑中赤霉素的濃度控制為100-200mg/L。該濃度范圍內(nèi)的赤霉素提高煙苗耐澇性的效率最佳,防止赤霉素在濃度過大時(shí)對(duì)煙苗的生長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。應(yīng)當(dāng)理解,將適量的氯化鈣、水楊酸和多效唑中的一種或幾種添加進(jìn)赤霉素中也是可行的,此時(shí)始終控制赤霉素在化學(xué)試劑中的濃度大致為100-200mg/L便能保證煙苗具有較好的耐澇性。
赤霉素(GA3)也稱吉貝素,是一種植物激素,調(diào)節(jié)生長(zhǎng)和影響各種發(fā)育過程,包括促進(jìn)莖的延長(zhǎng),發(fā)芽,種子休眠,開花,性別表現(xiàn),葉和果實(shí)的老化抑制。而本發(fā)明中,則發(fā)現(xiàn)利用赤霉素處理過的煙苗可以有效提高其耐澇性,具體表現(xiàn)為在淹水脅迫過程中,與噴施蒸餾水的對(duì)照組煙苗相比,有效降低MDA含量和電解質(zhì)滲透率,且其還提高了煙苗的干物質(zhì)積累速率、相對(duì)生長(zhǎng)速率、根系活力、脯氨酸含量,尤其是凈光合速率和蒸騰速率,總體上提高了煙苗素質(zhì)。
例如,也可以單獨(dú)使用水楊酸作為化學(xué)試劑,此時(shí),作為優(yōu)選,化學(xué)試劑中水楊酸的濃度控制在1.0-2.0mmol/L,該濃度范圍內(nèi)的水楊酸提高煙苗耐澇性的效率最佳,防止水楊酸(SA)在濃度過大時(shí)對(duì)煙苗引起藥害。應(yīng)當(dāng)理解,將適量的氯化鈣、赤霉素和多效唑中的一種或幾種添加進(jìn)赤霉素中也是可行的,此時(shí)始終控制水楊酸在化學(xué)試劑中的濃度大致為1.0-2.0mmol/L便能保證煙苗具有較好的耐澇性。
水楊酸(SA),化學(xué)名稱為鄰羥基苯甲酸,其可誘導(dǎo)植物產(chǎn)生某些病原相關(guān)蛋白,使植物產(chǎn)生抗病的生理效應(yīng)。水楊酸還可以誘導(dǎo)開花、影響黃瓜的性別表達(dá)及增加植物分支數(shù)量等生理效應(yīng)。而本發(fā)明中,則發(fā)現(xiàn)利用水楊酸處理過的煙苗可以有效提高其耐澇性,具體表現(xiàn)為在淹水脅迫過程中,與噴施蒸餾水的對(duì)照組煙苗相比,有效降低MDA含量和電解質(zhì)滲透率,且其還提高了煙苗的干物質(zhì)積累速率、相對(duì)生長(zhǎng)速率、根系活力、脯氨酸含量、凈光合速率和蒸騰速率,尤其是促進(jìn)煙株的相對(duì)生長(zhǎng)速率、干物質(zhì)積累速率的增加、降低電解質(zhì)滲透率以及提高根系活力,總體上提高了煙苗素質(zhì)。
例如,也可以單獨(dú)使用多效唑作為化學(xué)試劑,此時(shí),作為優(yōu)選,化學(xué)試劑中多效唑的濃度控制在100-200mg/L,該濃度范圍內(nèi)的多效唑提高煙苗耐澇性的效率最佳,防止多效唑過度對(duì)煙苗造成不良影響。應(yīng)當(dāng)理解,將適量的氯化鈣、赤霉素和水楊酸中的一種或幾種添加進(jìn)多效唑中也是可行的,此時(shí)始終控制多效唑在化學(xué)試劑中的濃度大致為100-200mg/L便能保證煙苗具有較好的耐澇性。
多效唑(PP333),是三唑類植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑,抑制莖桿伸長(zhǎng),縮短節(jié)間、促進(jìn)植物分蘗、促進(jìn)花芽分化,增加植物抗逆性能,提高產(chǎn)量等效果。而本發(fā)明中,則發(fā)現(xiàn)利用多效唑處理過的煙苗可以有效提高其耐澇性,具體表現(xiàn)為在淹水脅迫過程中,與噴施蒸餾水的對(duì)照組煙苗相比,有效降低MDA含量和電解質(zhì)滲透率,且其還提高了煙苗的干物質(zhì)積累速率、相對(duì)生長(zhǎng)速率、根系活力、脯氨酸含量、凈光合速率和蒸騰速率,尤其是降低煙苗的電解質(zhì)滲透率,提高其根系活力、提高凈光合速率、蒸騰速率,總體上提高了煙苗素質(zhì)。
以下結(jié)合實(shí)施例對(duì)本發(fā)明的特征和性能作進(jìn)一步的詳細(xì)描述。
實(shí)施例1
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度20℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至四葉一心期的煙苗的地上部分噴施3次3.0mmol/L的氯化鈣,每次間隔2d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止,最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例2
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度20℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至五葉一心期的煙苗的地上部分噴施2次4.5mmol/L的氯化鈣,每次間隔2.5d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止,最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例3
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度27℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至五葉一心期的煙苗的地上部分噴施4次100mg/L的赤霉素,每次間隔1.5d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止,最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例4
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度22℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至四葉一心期的煙苗的地上部分噴施3次200mg/L的赤霉素,每次間隔2.5d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止,最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例5
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度27℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至三葉一心期的煙苗的地上部分噴施4次150mg/L的赤霉素,每次間隔2d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止。最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例6
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度27℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至五葉一心期的煙苗的地上部分噴施3次2.0mmol/L的水楊酸,每次間隔1.5d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止。最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例7
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度18℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至四葉一心期的煙苗的地上部分噴施2次1.0mmol/L的水楊酸,每次間隔2.5d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止。最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例8
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度30℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至三葉一心期的煙苗的地上部分噴施4次1.5mmol/L的水楊酸,每次間隔2d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止。最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例9
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度30℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至五葉一心期的煙苗的地上部分噴施3次100mg/L的多效唑,每次間隔1.5d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止。最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
實(shí)施例10
一種提高煙苗耐澇性的方法,包括:春天于大棚內(nèi)溫度18℃的條件下,對(duì)育苗盤上生長(zhǎng)至三葉一心期的煙苗的地上部分噴施3次150mg/L的多效唑,每次間隔2.5d,每次噴施至煙苗全株淋濕,藥液欲滴下為止。最后一次噴施完成后,至少保持2天,使煙苗對(duì)最后一次噴施的化學(xué)試劑進(jìn)行吸收,緩沖。
試驗(yàn)例
采用由云南省玉溪中煙種子有限責(zé)任公司提供云煙97,將云煙97的包衣種子在溫室大棚進(jìn)行播種,采用漂浮育苗方式,按(GB/T25241.1-2010)的方法培育和管理煙苗。
具體實(shí)驗(yàn)操作步驟:待煙苗長(zhǎng)到三葉一心期,將其平均分為四大組,每個(gè)大組平均分為三個(gè)小組,每種化學(xué)試劑設(shè)兩個(gè)濃度,其中每個(gè)大組中的任意兩個(gè)小組分別噴施不同濃度的同一化學(xué)試劑作為處理組,余下的一組同時(shí)以噴施蒸餾水作為對(duì)照組;每隔2天噴施一次,每次噴施時(shí)以全株淋濕,藥液欲滴下為度,共噴施4次。本試驗(yàn)例中采用的具體濃度如下:3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333。本試驗(yàn)例中每個(gè)處理組的煙苗數(shù)為324株。于最后一次化學(xué)試劑噴施完成后,讓各處理組煙苗繼續(xù)置于育苗池內(nèi)生長(zhǎng)2天,然后進(jìn)行淹水脅迫,此處所述的淹水脅迫為使用空心磚將育苗盤完全壓進(jìn)水中,以水漫過育苗盤為準(zhǔn)。在淹水脅迫0天(當(dāng)天)、3天、6天,取樣測(cè)定相應(yīng)指標(biāo)。
每組試驗(yàn)重復(fù)3次,每次試驗(yàn)重復(fù)測(cè)定2次。試驗(yàn)原始數(shù)據(jù)計(jì)算用Excel 2003,統(tǒng)計(jì)分析用SPSS 11.5,作圖用Sigma Plot 12.0。數(shù)據(jù)分析時(shí)采用單因素方差分析比較不同化學(xué)試劑處理組與對(duì)照組之間的差異顯著性,圖中小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。
①淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗農(nóng)藝生長(zhǎng)指標(biāo)的影響
進(jìn)行淹水脅迫0天、3天、6天,每個(gè)處理組隨機(jī)選取60株長(zhǎng)勢(shì)均勻的煙苗,平均分為兩組,每組分三個(gè)重復(fù),洗凈自然晾干,其中一組用來測(cè)量單株鮮重,具體操作如下:取樣時(shí),用吸水紙輕輕將葉片上殘留的水分吸干,隨機(jī)挑選出五株葉片比例較為適中的煙苗,用精確度為1%的天平直接稱整株鮮重,再分別稱其地上部分和地下部分鮮重;然后,將其置于烘箱內(nèi)105℃殺青15min,再在烘箱70℃下烘至恒重。另一組用直尺測(cè)量其株高。
根據(jù)以上數(shù)據(jù)計(jì)算出相對(duì)生長(zhǎng)速率。
式中:W1、W2分別表示在時(shí)間t1和t2時(shí)的干重。
1.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗株高的影響
從圖1可以看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),各處理組的株高與對(duì)照組(CK)相比,100和200mg/L GA3處理組的株高同比增加了74.3%、63.5%,差異顯著。經(jīng)過6天的淹水脅迫,煙苗株高呈明顯的上升趨勢(shì)。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),與對(duì)照組相比,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA處理組的株高同比增加了16.6%、18.1%、89.3%、84.9%、22.4%,其中100和200mg/LGA3處理組的作用效果最好。進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),與對(duì)照組相比,3.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA處理組的煙苗株高同比增加了30.6%、98.3%、68.1%、34.1%,其中100mg/L GA3處理組的作用效果較好。結(jié)果表明,由于GA3有促進(jìn)莖伸長(zhǎng)的作用,經(jīng)過GA3處理后,煙苗的株高明顯增加,其中100mg/L GA3處理組的作用效果最好。
2.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗單株鮮重和單株干重的影響
從圖2可看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),與對(duì)照組相比,各處理組的煙苗的單株鮮重均有一定的增長(zhǎng),不同處理組的增長(zhǎng)幅度不同,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、100和200mg/L PP333處理組的單株鮮重同比增加了27.9%、45.5%、26%、38.5%、45.5%,且差異顯著。進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),各處理組煙苗的單株鮮重較之淹水脅迫0天時(shí)有所下降,但各處理組的單株鮮重幾乎均高于對(duì)照組,與對(duì)照組相比,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100mg/L GA3、1.0mmol/L SA、200mg/LPP333處理組的單株鮮重同比增加了27%、25.9%、60.9%、29.8%、38%,其中100mg/L GA3處理組的作用效果最好。結(jié)果表明,在淹水脅迫條件下,各處理組煙苗的單株鮮重均提高,其中100mg/L GA3處理組的作用效果最顯著。
如圖2所示,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),與對(duì)照組相比,各處理組煙苗的單株干重都呈增加趨勢(shì),不同處理組的增加幅度不同,100mg/L GA3、100和200mg/L PP333分別使單株干重同比增加了46.2%、38.3%、46.2%,且差異顯著;進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),全部處理組與進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí)相比,單株干重有所降低,但均高于對(duì)照組,與對(duì)照組相比,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的單株干重同比增加了36.7%、71.1%、38.4%、34.2%、62.5%、71.7%,其中100mg/L GA3、100和200mg/L PP333處理組的煙苗單株干重的作用效果均較好。結(jié)果表明,四種化學(xué)試劑都能促進(jìn)煙苗單株干重的積累,提高煙苗的耐澇性,其中100mg/L GA3、100和200mg/L PP333處理組的作用效果最好。
3.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗相對(duì)生長(zhǎng)速率和干物質(zhì)積累速率的影響
從圖3可以看出,在淹水脅迫條件下,與對(duì)照組相比,各處理組煙苗的相對(duì)生長(zhǎng)速率都有增大的趨勢(shì),且各個(gè)處理組與對(duì)照組相比差異顯著,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的相對(duì)生長(zhǎng)速率同比增加了27.6%、30%、39.5%、27.8%、43.6%、22.1%、40%、40%。說明在淹水脅迫條件下,上述不同濃度的化學(xué)試劑都能促進(jìn)煙苗的生長(zhǎng)發(fā)育,增強(qiáng)其抵抗淹水逆境的能力,其中3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的處理作用效果均較好。
如圖3所示,對(duì)8個(gè)處理組以及對(duì)照組的測(cè)定表明,在淹水脅迫中,各個(gè)濃度的化學(xué)試劑均對(duì)煙苗的干物質(zhì)積累速率都有一定的促進(jìn)作用,具體促進(jìn)程度不同,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組煙苗的干物質(zhì)積累速率同比增加了14.8%、10.8%、4.6%、6.8%、31.3%、7.4%、10.8%、5.7%,其中1.0mmol/L SA處理組的作用效果最佳,能有效提高煙苗在淹水脅迫下的干物質(zhì)積累速率,說明噴施1.0mmol/L SA對(duì)淹水脅迫下煙苗的耐澇性有一定的提高。
②淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗的生理生化指標(biāo)的影響
1.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗脯氨酸的影響
采用酸性茚三酮比色法測(cè)定:準(zhǔn)確稱取待測(cè)葉片0.5g,置于研缽中,用5ml濃度為3%的磺基水楊酸溶液研磨成勻漿,即脯氨酸提取液。所得勻漿在5000r/min下離心10min。吸取2ml提取液于另一干凈的具塞玻璃試管中,加入2ml冰醋酸及3ml濃度為2.5%酸性茚三酮試劑(用冰乙酸和6mol/L磷酸以3:2的比例混合配置而成),混合均勻后于沸水浴中加熱30min。冷卻后加入4ml甲苯,用磁力震蕩器震蕩10s。在4℃冰箱儲(chǔ)存2h后,室溫平衡30min,用吸管輕輕吸取上層脯氨酸紅色甲苯溶液于比色杯中,以甲苯為空白對(duì)照組,在分光光度計(jì)上520nm波長(zhǎng)處比色,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計(jì)算脯氨酸含量。脯氨酸含量的計(jì)算公式如下:
脯氨酸含量(mg.g-1DW)=C×V/(W×v×1000×地上部干物質(zhì)含量);
式中C為脯氨酸含量,V為提取液總體積,W為樣品質(zhì)量,v為測(cè)定液體積。
由圖4可以看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),與對(duì)照組相比,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333的處理組煙苗的脯氨酸含量同比增加了155.5%、245.1%、448.3%、165.6%、196.7%、215.6%、316.8%,其中200mg/L GA3處理作用效果最好。經(jīng)過6天的淹水脅迫,脯氨酸含量呈明顯上升的趨勢(shì)。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),各處理組與對(duì)照組相比,均差異顯著,且3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的脯氨酸含量同比增加了32.3%、72.6%、198.3%、106.2%、39.6%、23.3%、45.2%、106.5%,其中100mg/L GA3處理組的作用效果最好;進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),各處理與對(duì)照組相比,均差異顯著,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的脯氨酸含量同比增加了112.3%、206.8%、310.6%、101.6%、121.6%、23.2%、64.9%、106.3%,其中100mg/L GA3處理組的作用效果最好。結(jié)果表明,各處理組均能通過提高脯氨酸的含量來抵抗外界的淹水,不同化學(xué)試劑對(duì)提高煙苗脯氨酸含量的效果不同,其中100mg/L GA3處理組的作用效果最好。
2.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗電解質(zhì)滲透率的影響
葉片電解質(zhì)滲漏率測(cè)定采用電導(dǎo)法:選取完整的煙葉,將煙葉用蒸餾水沖洗干凈,濾紙吸干葉片表面水分,避開主脈和側(cè)脈,用打孔器打取小圓片。將小圓片充分混勻后取30片,每10片做一個(gè)重復(fù),置于盛有25ml蒸餾水的具塞試管中。用去離子水輕輕搖晃清洗幾次,定容到25ml于真空泵中抽氣1h,然后用25℃震蕩水浴鍋溫浴2h后,用DDS-11A電導(dǎo)儀測(cè)定滲出液電導(dǎo)值E1。再將試管置于水浴鍋沸水浴30min,殺死葉片組織,待冷卻后用25℃震蕩水浴鍋震蕩1h,測(cè)定滲出液電導(dǎo)值E2,以相對(duì)電導(dǎo)率表示葉片電解質(zhì)滲漏率,計(jì)算方法為:
式中E0為去離子水電導(dǎo)值。
由圖5可以看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),與對(duì)照組相比,各處理組煙苗的葉片電解質(zhì)滲漏率均有所下降,但各處理組的葉片電解質(zhì)滲漏率的下降幅度不同,其中,3.0和6.0mmol/L CaCl2、1.0mmol/L SA、100mg/L PP333處理組的煙苗的葉片電解質(zhì)滲透率同比降低了44.5%、14.5%、12.2%、20.7%,其中6.0mmol/L CaCl2處理組作用效果均最好。經(jīng)過6天的淹水脅迫,電解質(zhì)滲透率呈先上升后下降的過程。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),與對(duì)照組相比,各處理組煙苗的葉片電解質(zhì)滲漏率均低于對(duì)照組,其中,1.0mmol/L SA、200mg/L PP333處理組的電解質(zhì)滲透率同比降低了15.9%、16.1%,且差異顯著。進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),各處理煙苗的葉片電解質(zhì)滲透率均低于對(duì)照組,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的電解質(zhì)滲透率同比降低了22.5%、17.5%、36.2%、21.7%、39.4%、36.1%、23.5%、43.8%,其中100mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、200mg/L PP333處理組的作用效果最好。結(jié)果表明,各處理組均能降低淹水逆境對(duì)細(xì)胞膜的損傷,其中1.0mmol/L SA、200mg/L PP333處理組的作用效果最好,最大程度提高了煙苗的耐澇性。
3.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗丙二醛(MDA)的影響
采用硫代巴比妥酸(TCA)法測(cè)定:稱取0.5g待測(cè)煙苗的煙葉于預(yù)冷的研缽中,加入4ml濃度為10%的三氯乙酸(TCA),研磨后所得勻漿在離心機(jī)4000r/min下離心L 0min。取上清液2ml,加入0.6%硫代巴比妥酸(TBA)2ml,混勻后沸水浴15min,冷卻后再離心一次。取上清液,用紫外/可見分光光度計(jì)測(cè)定450nm,532nm和600nm下的吸光值,對(duì)照組以2m1蒸餾水代替提取液。按以下公式計(jì)算出MDA濃度,再算出MDA含量(μmol.g-1DW)。
MDA濃度C(μmol/L)=6.45×(A532-A600)-0.56×A450;
MDA含量(μmol.g-1DW)=C×V1×V2×10-3/(m×V3×地上部干物質(zhì)含量);
式中V1為提取液總體積,V2為反應(yīng)液總體積,V3為參加反應(yīng)的提取液體積,m為樣品質(zhì)量。
由圖6可以看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),與對(duì)照組相比,各處理組煙苗的MDA的含量均有所降低,3.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、100和200mg/L PP333處理組煙苗的MDA的含量分別同比降低了11.4%、18.5%、23.9%、21%、20%,其中100和200mg/L GA3、100和200mg/L PP333處理組的作用效果較好。經(jīng)淹水脅迫6天中MDA含量呈先上升后下降。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),不同處理組與0天時(shí)的含量相比,增加幅度不同;與對(duì)照組相比,MDA的含量均有所降低,且差異顯著,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的MDA的含量分別同比降低了33.8%、20.1%、26.9%、26.3%、29.4%、13.5%、38.4%、9.4%,其中3.0mmol/L CaCl2和100mg/L PP333處理組作用效果較好。進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),所有處理組的MDA含量比進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí)有所下降,但高于進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí)各處理組的MDA含量;各處理MDA含量下降程度不同,與對(duì)照組相比,3.0mmol/L CaCl2、100mg/L GA3、100mg/L PP333的對(duì)照組的MDA含量同比降低了16.9%、26.7%、18.9%,且差異顯著。結(jié)果表明,各處理組均能緩解淹水脅迫對(duì)膜脂系統(tǒng)的破壞,其中3.0mmol/L CaCl2、100mg/L PP333的處理組的作用效果最好,極大降低了淹水脅迫對(duì)細(xì)胞的損害。
4.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗根系活力的影響
根系活力測(cè)定用TTC法:稱取根尖樣品0.5g,放入錐形瓶中,加入濃度為0.4%TTC溶液和磷酸緩沖液各5ml,將根充分浸沒在溶液內(nèi),在37℃水浴鍋中暗保溫1.5h。保溫完后加入1mol·L-1硫酸2ml,以停止反應(yīng)。把根取出,吸干水分后用1ml乙酸乙酯在研缽內(nèi)磨碎,以提出甲腙。將紅色提取液移入試管,并用少量乙酸乙酯洗滌殘?jiān)綗o紅色為止,將溶液全部倒入試管,最后定容到5ml,于485nm波長(zhǎng)下測(cè)定吸光度,以乙酸乙酯作空白對(duì)照組,查標(biāo)準(zhǔn)曲線,得到四氮唑還原量,根據(jù)公式計(jì)算根系活力。
由圖7可以看出,不同濃度的化學(xué)試劑對(duì)淹水脅迫條件下煙苗根系活力的影響不同。進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),與對(duì)照組相比,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333的處理組的根系活力同比增加了83.9%、7%、24.6%、40.8%、60.2%、35.9%、84.8%,其中3.0mmol/L CaCl2、200mg/L PP333的處理組作用效果顯著。經(jīng)過淹水脅迫6天,根系活力持續(xù)呈下降的趨勢(shì)。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),與對(duì)照組相比,各處理組的煙苗根系活力均高于對(duì)照組,且差異顯著,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333的處理組的根系活力同比增加了100.4%、40.4%、67.2%、74.6%、119.4%、51.7%、119.3%、150.1%,其中200mg/L PP333處理組的根系活力最大。進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),與對(duì)照組相比,各處理的煙苗根系活力均高于對(duì)照組,且差異顯著,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的根系活力同比增加了121.3%、46.5%、89.3%、50.1%、262%、219.4%、173%、108.9%,其中1.0mmol/L SA處理組的作用效果較好。結(jié)果表明,1.0mmol/L SA和200mg/L PP333處理組的作用效果最好,增強(qiáng)了淹水脅迫下煙苗的根系活力,使煙苗能更好的適應(yīng)了逆境環(huán)境。
③淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗光合特性的影響
不同化學(xué)試劑處理?xiàng)l件下,對(duì)淹水下煙苗凈光合速率、胞間CO2濃度、氣孔導(dǎo)度、蒸騰速率參數(shù)的測(cè)定采用LI-6400XT光合儀(LI-COR,美國(guó))于人工氣候室活體測(cè)定,具體操作方式參照柯學(xué)等人所著文章《不同光質(zhì)對(duì)煙草葉片生長(zhǎng)及光合作用的影響》中對(duì)凈光合速率測(cè)定的方法。
1.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗總?cè)~綠素的影響
稱取0.2g樣品放入研缽中,加少量石英砂、碳酸鈣和2ml濃度為95%乙醇,研磨成勻漿,再加少量95%乙醇,繼續(xù)研磨至組織變白,靜置3~5min。取濾紙1張,置漏斗中,用乙醇濕潤(rùn),沿玻璃棒把提取液倒入漏斗中,過濾到25ml棕色容量瓶中,用少量95%乙醇沖洗研缽、研棒及殘?jiān)鼣?shù)次,最后連同殘?jiān)黄鸬谷肼┒分?。沖洗濾紙,直至濾紙和殘?jiān)袩o綠色為止,最后定容至25ml,搖勻。用紫外/可見分光光度計(jì)測(cè)定665nm、649nm和470nm波長(zhǎng)下的吸光度,以95%乙醇為空白對(duì)照組。根據(jù)公式算出總?cè)~綠素含量(mg.g-1DW)。
式中v為提取液體積(ml),n為稀釋倍數(shù),w為樣品質(zhì)量。
由圖8可以看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),不同處理組的作用效果不同,與對(duì)照組相比,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的總?cè)~綠素含量同比增加了29.7%、15.2%、9.6%、30.7%、42.7%、23.2%,其中100mg/L PP333處理組的總?cè)~綠素含量最高。經(jīng)過淹水脅迫6天,總?cè)~綠素呈緩慢下降。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),與對(duì)照組相比,6.0mmol/L CaCl2、100mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的總?cè)~綠素含量同比增加了39.9%、23.8%、37.2%、9.9%、32.1%、28.5%,其中6.0mmol/L CaCl2和1.0mmol/L SA處理組的作用效果最好。進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),與對(duì)照組相比,各處理均高于對(duì)照組,且差異顯著,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的總?cè)~綠素含量同比增加了5.7%、43.5%、27.9%、7%、44.3%、11.8%、33.7%、33.1%,其中6.0mmol/L CaCl2和1.0mmol/L SA處理組的效果較好。結(jié)果表明,6.0mmol/L CaCl2、1.0mmol/L SA、100mg/L PP333處理組作用效果最好,顯著提高了總?cè)~綠素含量。
2.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗凈光合速率的影響
由圖9可看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),各處理的凈光合速率均大于對(duì)照組,且差異顯著,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的凈光合速率同比增加了110.8%、146.7%、183.8%、116.5%、82.4%、21.7%、142.9%、163.7%,其中100mg/L GA3處理組的作用效果較好。經(jīng)過淹水脅迫6天,凈光合速率呈持續(xù)下降。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),與對(duì)照組相比,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的凈光合速率同比增加了21.4%、121.9%、175.7%、111.2%、81.2%、128.7%、168.1%,其中100mg/L GA3、200mg/L PP333處理組的作用效果較好。進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),各處理組的凈光合速率均大于對(duì)照組,且差異顯著,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的凈光合速率同比增加了55%、103%、50.7%、126.7%、137.6%、56%、134.8%、59.8%31.2%、141.9%、209.5%、137.5%、121.9%、26.7%、147.1%、180.1%,其中100mg/L GA3處理組的作用效果最好。結(jié)果表明,各處理組均能提高煙苗凈光合速率,不同處理組的作用效果不同,其中100mg/L GA3、200mg/L PP333處理組的作用效果最好,促進(jìn)煙苗能更好的適應(yīng)逆境環(huán)境。
3.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗胞間CO2濃度的影響
從圖10可以看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),各處理組的胞間CO2濃度均顯著高于對(duì)照組,且差異顯著,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的胞間CO2濃度同比增加了35.1%、115.6%、86.4%、36.4%、85.2%、66%、60.9%、90.1%,其中6.0mmol/L CaCl2、100mg/L GA3、1.0mmol/L SA、200mg/L PP333處理組的作用效果均較好。經(jīng)過淹水脅迫下6天,煙苗胞間CO2濃度呈持續(xù)上升。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),與對(duì)照組相比,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的胞間CO2濃度同比增加了39.3%、28%、30%、17%、15.2%、17.4%、24.1%,其中6.0mmol/L CaCl2處理組的作用效果較好;進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),與對(duì)照組相比,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0和2.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的胞間CO2濃度同比增加了41.5%、22.9%、29.2%、13.4%、19.2%、18.9%、26.3%,其中6.0mmol/L CaCl2處理組的效果較好。結(jié)果表明,在淹水逆境下各處理均能提高胞間CO2濃度,其中6.0mmol/L CaCl2處理作用效果最好。
4.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗氣孔導(dǎo)度的影響
從圖11可以看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),各處理組的作用效果不同,與對(duì)照組相比,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的氣孔導(dǎo)度同比增加了92.1%、420.5%、411.5%、287.8%、133%、140.1%、289.5%,其中6.0mmol/L CaCl2處理組和100mg/L GA3處理組作用效果較好。經(jīng)過6天的淹水脅迫后,氣孔導(dǎo)度呈下降。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),與對(duì)照組相比,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333分別使氣孔導(dǎo)度同比增加了531.5%、352%、253.2%、193.2%、116.9%、367.3%,其中6.0mmol/L CaCl2處理組效果較好;進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),與對(duì)照組相比,6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的氣孔導(dǎo)度同比增加了470.2%、287.5%、87.2%、187.8%、101.5%、332.3%,其中6.0mmol/L CaCl2處理組的效果較好。結(jié)果表明,各處理組均能提高煙苗氣孔導(dǎo)度,其中6.0mmol/L CaCl2處理組的作用效果最好。
5.淹水脅迫過程中不同化學(xué)試劑對(duì)煙苗蒸騰速率的影響
從圖12可以看出,進(jìn)入淹水脅迫0天時(shí),與對(duì)照組相比,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的蒸騰速率同比增加了147%、347.2%、343.8%、290.2%、195.5%、176.4%、315.8%,其中6.0mmol/L CaCl2、100mg/L GA3、200mg/L PP333處理組的作用效果均較好。經(jīng)過6天的淹水脅迫后,蒸騰速率呈下降趨勢(shì)。進(jìn)入淹水脅迫3天時(shí),各處理的蒸騰速率均高于對(duì)照組,且差異顯著,與對(duì)照比相比,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333處理組的蒸騰速率同比增加了102.4%、406.1%、590.7%、288.7%、360.9%、87.7%、229.7%、587.3%,其中100mg/L GA3、200mg/L PP333處理組的作用效果較好。進(jìn)入淹水脅迫6天時(shí),與對(duì)照組相比,3.0和6.0mmol/L CaCl2、100和200mg/L GA3、1.0mmol/L SA、100和200mg/L PP333的處理組的蒸騰速率同比增加了92.8%、423.8%、473.7%、236%、307.8%、223.6%、534.1%,其中100mg/L GA3、200mg/L PP333處理組的作用效果較好。結(jié)果表明,各處理組均能提高煙苗的蒸騰速率,其中100mg/L GA3、200mg/L PP333處理組的作用效果最好,蒸騰速率最大。
基于上述結(jié)果可得,四種化學(xué)試劑總體上提高了煙草幼苗的素質(zhì),在淹水條件下,經(jīng)四種化學(xué)試劑處理的煙苗與對(duì)照組相比,可保持較高的單株干重、相對(duì)生長(zhǎng)速率、干物質(zhì)積累速率、根系活力、脯氨酸含量、葉綠素含量、凈光合速率、胞間CO2濃度、氣孔導(dǎo)度和蒸騰速率,緩解逆境誘導(dǎo)的MDA積累和電解質(zhì)滲透率,最終提高煙苗的耐澇性。其中,1.0mmol/L SA可以顯著促進(jìn)煙苗的相對(duì)生長(zhǎng)速率、干物質(zhì)積累速率的增加。1.0mmol/L SA和100mg/L PP333可以顯著降低煙苗的電解質(zhì)滲透率,提高根系活力。100mg/L GA3和200mg/L PP333可以顯著提高煙苗的凈光合速率、蒸騰速率。
綜上所述,本發(fā)明實(shí)施例提供的一種提高煙苗耐澇性的方法,可有效提高煙苗的耐澇性,并且提高煙苗的素質(zhì),提高其產(chǎn)量和煙葉的品質(zhì),具有優(yōu)異的農(nóng)業(yè)推廣價(jià)值。
以上所描述的實(shí)施例是本發(fā)明一部分實(shí)施例,而不是全部的實(shí)施例。本發(fā)明的實(shí)施例的詳細(xì)描述并非旨在限制要求保護(hù)的本發(fā)明的范圍,而是僅僅表示本發(fā)明的選定實(shí)施例?;诒景l(fā)明中的實(shí)施例,本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在沒有作出創(chuàng)造性勞動(dòng)前提下所獲得的所有其他實(shí)施例,都屬于本發(fā)明保護(hù)的范圍。